«Спрос на тоталитаризм» накануне революции
Русская революция была фатальной. Исчерпывающую философскую и историческую аргументацию ее объективных причин предоставляют работы Н.А. Бердяева1 и Г.П. Федотова2. Одной из причин русской революции являются пораженческие и социалистические идеи, которые из трансцендентных сознанию большинства стали имманентными. Например, имманентные идеи царя как помазанника Божия, веры и отечества сначала подверглись сомнению, потом стали симулякрами (формальными ценностями), а затем были отброшены как не актуальные. Трансформацией имманентных идей в трансцендентные и наоборот можно описать любое революционное событие. Изменение ценностей сознания приводит в эмпирической действительности к революции.
***
Творцы русской революции и ее идейные вдохновители – русская интеллигенция, которую Г.П. Федотов характеризует как «идейную» и «беспочвенную»3. По словам Н.А. Бердяева русской интеллигенции была присуща социальная мечтательность4, догматизм5 и «колониальное мышление», под которым можно понимать некритическое восприятие западных социалистических идей, в частности, марксизма и придание этим идеям религиозного смысла. Следует отдать должное В.И. Ленину, который воспринял марксизм критически, захватил и удерживал власть идеей диктатуры пролетариата. Интеллигенция образца начала XX века в значительной степени происходила из разночинцев и утратила высокий культурный уровень дворянской интеллигенции середины XIX века. Веры в Бога она уже лишилась, но образование получить еще не успела, поэтому воспринимала западные социалистические идеи религиозно, фанатично и тоталитарно.
Русская революционная интеллигенция, которая претендует нести свет народу, никогда не была истинно просвещенной, образованной, культурной, она была полупросвященной, ее сознание было задето лишь поверхностным просветительством6. Опыт русской революции говорит о необходимости преодоления интеллигентского мышления. Так, либеральные лозунги, под которыми совершалась февральская революция, были трансцендентны сознанию большинства, а неспособность либеральной интеллигенции, привыкшей «хихикать»7, удержать власть предрешила трансформацию «февраля» в «октябрь».
Февралисты какое-то время руководили революционной толпой, произносили пламенные речи, но удержать власть они были не в силах. Революционеры не знали, что делать с властью. Куда идти? Война продолжалась по инерции, и в победу в ней уже почти никто не верил. Падение имперского духа и имперского сознания в головах людей очень быстро привела к физическому уничтожению государства и армии. Все это лишь подтверждает тезис Н.А. Бердяева о том, что «духу принадлежит примат над бытием»8. И вот, лишившись духа, российское бытие стало стремительно разрушаться.
Русскую интеллигенцию характеризовала принципиальная неспособность конвертировать свои идеи в реальность, а также и то, что эти идеи были неконвертируемы, т.к. они ставили своей целью изменить природу человека посредством изменения экономических взаимоотношений. В этом мы видим ветхозаветные истоки русской революции.
Так, победившие в революционной стихии большевики, предполагали построить социализм, который породит нового человека, а затем и коммунизм, рай на земле, но на практике получился ад: «Облегчение наступит тогда, когда поймут, что идея «социалистического» рая на земле и превращает нашу жизнь на земле в ад»9. Напомним, что впервые в писаной истории человечества идея изменить природу человека принадлежит Иосифу. Он практикует большевистские методы продразверстки10, экспроприации11 и насаждения социализма с институтом колхозов и государственного рабства12. Но эксперимент Иосифа ничем не заканчивается, потому что нельзя изменить природу человека посредством изменения социальных и экономических отношений: «Заговорами, бунтами, восстаниями и диктатурами ничего нельзя изменить в жизни социальной, все это лишь накипь»13.
Уже следующий фараон «не знал Иосифа»14. Как он мог его не знать? Видимо, он не хотел ничего о нем слышать. Египетское общество возвращается к своему естественному бытию. Эксперимент Иосифа не удался. Его нельзя обвинять в неудаче по изменению человеческой природы посредством изменения экономических и социальных отношений. До Иосифа этого никто не пытался сделать. Но после него стало очевидным, что это невозможно. При изменении социального строя можно не преобразовать, а исказить природу человека, создав раба:
«Поколение, воспитанное Чека, не может рассчитывать на свободу. Свобода может быть уделом только его детей». Сейчас, через десять лет ягодо-ежовского воспитания, можно только повторить, с еще большей уверенностью и большей Горечью, эти слова»15.
Итог социального эксперимента по созданию нового человека закончился тем, что в советском человеке нивелировалась ценность свободы как личной, так и социальной: «Самое страшное, что произошло в России, – это не истребление миллионов жизней и огромных материальных ценностей – это вытравление чувства свободы»16. Свобода вещь нелюбимая, т.к. предполагает ответственность. Русская интеллигенция, которая стала локомотивом русской революции, не привыкла нести ответственность за свои поступки, но она хотела устроить социальный рай по примеру Великого Инквизитора. Поэтому интеллигенция легко отказалась от свободы, и так же легко отказалось от свободы все российское общество. Идея построения социального рая путем отказа от свободы – это тоталитарная идея.
Российская империя образца начала XX века не была тоталитарным государством. Независимые суды, свобода слова, собраний, избирательные права, отмена черты оседлости, а также законы о свободе вероисповедания все это вело к построению правового государства. Конечно, многие законы того времени нам через 100 лет кажутся анахронизмами, например, многоступенчатая система выборов, но, в целом, уровень свободы был довольно высок. И эта свобода была ненавистна. Идея справедливого социального устройства являлась «спросом на тоталитаризм». Институты Российской Империи и лично Николай II этот спрос удовлетворить не могли. Временное правительство также не было способно на это, поэтому и потерпело крах. «Спрос на тоталитаризм» смогли удовлетворить большевики, которые ответили колоссальным террором на внешний хаос революционной России.
Следует отметить, что «спрос на тоталитаризм» был не только в кругах представителей левых течений. Корниловский мятеж, изначальный заговор генералитета против царя – это все явления спроса справа. Он наблюдался и в русской религиозной философии. Например, философское учение о всеединстве в лице Е.Н. Трубецкого17, а позднее С.Л. Франка, это тоталитарные учения, которые используют христианскую риторику. Позднее Г.П. Федотов уже в эмиграции с горечью отмечал, что эмигранты ненавидят большевиков, но хотели бы создать в России такое же тоталитарное государство, только вместо серпа и молота водрузить двуглавого орла.
Все это говорит о тотальной деконструкции христианского сознания накануне революции. «Спрос на тоталитаризм» объясняется желанием справедливого социального устройства, которого можно достичь только методами такого политического режима. Во время революции этот спрос объясняется попытками обуздать внешний хаос. Но в обоих случаях в основании данного явления лежит страх, что хаос из трансцендентного станет имманентным и произойдет крах сознания. Следовательно, сознание во время революции не имело онтологических оснований. Оно стремилось сделать внешний мир основанием своего «Я». В конце концов, «спрос на тоталитаризм» был реализован Сталиным, который забрал власть не только над трансцендентным сознанию миром, но и над сознаниями советских граждан и значительной частью эмиграции. Спрос породил предложение и был удовлетворен. Но необходимо понимать, что если сознание стремиться к тоталитаризму, то это стремление к рабству. Сначала отбирается свобода, а затем и хлеб. Таков трагичный вывод из того, что сознание лишается христианских онтологических оснований и отказывается от свободы, живет идеями «справедливого социального устройства». Идея справедливости также является ветхозаветной (око за око, зуб за зуб). Христианство учит любви и прощению, а не справедливости. Если бы Бог справедливо карал нас за наши грехи, то у нас не было бы никаких шансов на рай, как не имеет на него шансов дохристианская эпоха.
Преодоление тоталитарного сознания возможно в христианстве, точнее в следовании примеру Христа: когда Иисус с учениками переправлялся на лодке через Галилейское озеро, поднялась сильная буря, грозившая опрокинуть лодку. Испуганные ученики разбудили Иисуса, и он запретил ветру бушевать и сказал воде: «умолкни, перестань», а затем, обратившись к ученикам, сказал: «Что вы так боязливы? Где ваша вера?». Ученики же в страхе и удивлении говорили друг другу: «Кто же это, что и ветрам повелевает и воде, и повинуются Ему?!»18. Буря была трансцендентной сознанию Христа и апостолов, но для апостолов она стала имманентной, Христос же сохранял мир и спокойствие. Эти мир и спокойствие из имманентных стали трансцендентными. Они пришли в эмпирическую действительность на смену хаосу и буре. Данное действие Христа находит свое философское выражение у Н.А. Бердяева с его идеей примата свободы над бытием19.
В Древнем Египте при социалистических реформах Иосифа остаются жрецы, у которых осталась собственность и моральный авторитет в народе20. Здесь напрашивается параллель с Русской Православной Церковью, к контролю над которой стремились большевики, и им это практически удалось. Египетское жречество вернуло египтянам их естественный уклад жизни21, но сможет ли Русская Православная Церковь избавиться от оков чека, цезарепапизма и стать той жизненной силой, которая выведет общество из рабства советского остается открытым.
***
С 1917 года история в России обратилось вспять. Культура Российской Империи имела христианские основания. Даже революционеры-народники обладали моралью атеистических мучеников за веру. Социалистические идеи большевиков – это Ветхий Завет. И нужно отдать должное советской власти, что с морально-нравственной точки зрения при ней общество соблюдало хотя бы формально семь законов потомков Ноя. Но после краха советской власти в российском социуме эти минимальные моральные требования также были поставлены под сомнение.
***
Анализ соотношения сознания и русской революции приводит к выводу о том, что, теряя православную веру, русский человек очень быстро впадает в идолопоклонство и лишается человеческого облика. Как только таких людей становится существенное количество, эмпирически это приводит к русской смуте22. Любая попытка построения «лестницы в небо», устройства рая на земле неизбежно приводят к идолопоклонству, что подтверждает тезис Н.А. Бердяева о том, что, как только человек перестает поклоняться Богу, он начинает придумывать себе богов, поклоняться вещам23:
Опыт русской революции также говорит о необходимости преодоления интеллигентского сознания, которое характеризуется социальной мечтательностью, идейностью, беспочвенностью, нигилизмом и неспособностью конвертировать свои идеи в реальность. Изначально русскую интеллигенцию породило дворянство, потом она была разбавлена разночинцами, что, с одной стороны, понизило ее культурный уровень, с другой, – окончательно ее радикализировало. Процесс превращения дворянства в интеллигенцию фатален. Призвание дворянства заключалось в том, чтобы стать аристократией, избранным меньшинством, жизненной силой, которая творит культуру, расширяет границы империи, покрывает себя славой на полях сражений. В статье «Революция идет»24 Г.П. Федотов показывает, что дворянство справлялось с этой функцией до восстания декабристов, но после восстания оно было заменено Николаем I на бюрократию и превратилось в интеллигенцию. Из этого можно сделать вывод , что интеллигентность – это ложный путь актуализации сознания. Духовное преодоление революции будет заключаться в возврате ценности свободы и христианских ценностей.
Библиография
Бердяев Н.А. Дух и реальность. М., 2004. Бердяев Н.А. Из глубины. М., 1991. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1994. Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Париж,1990. Бердяев Н.А.Н.А. Бердяев: pro et contra. СПб., 1994. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 2000. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. Франк С.Л. Из глубины. М., 1991. Франк С.Л. Из размышлений о русской революции. М., 2010.
Сноски
1 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1994. 2Федотов Г.П. Судьба и грехи России. М., 1991. 3 Там же. С. 70. 4 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1994. С. 258. 5 Там же. С. 259. 6 Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Париж, 1990. С. 38.
7 Франк С.Л. Из глубины. М., 1991. С. 313. 8 Бердяев Н.А. Дух и реальность. М., 2004. С. 239. 9 Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Париж, 1990. С. 55. 10 Брейшит, Микец: 41:48: И собрал он все съестное тех семи лет, который были в стране Египетской, и собрал съестное в городах: съестное с полей окрестности каждого города собрал он в нем. 11 Брейшит, Ваиграш: 48:14-17. 14: И собрал Йосеф все серебро, какое нашлось в стране Египетской и в стране Кнаан, за хлеб, который покупали; и внес Йосеф серебро это в дом Фараона. 15: И истощилось серебро в стране Египетской и в стране Кнаан, и пришли все египтяне к Йосефу, и сказали: «дай нам хлеба! Зачем умирать нам пред тобой, если вышло серебро?». И сказал Йосеф: «давайте скот Ваш, и я дам вам за скот ваш, если вышло серебро». 17: И они привели скот свой к Йосефу, и дал им Йосеф хлеба за лошадей, за скот мелкий, и за скот крупный, и за ослов; и он снабжал их хлебом за весь скот их тот год. 12 Брейшит, Ваиграш: 48:18-21. 18: И кончился год этот, и пришли они к нему на другой год, и сказали ему: «не скроем от господина нашего, что так как серебро истощилось, а стада скота уже у господина нашего, то не осталось пред господином нашего ничего, разве только тела наши и земля наша. 19: Для чего погибать нам на глазах твоих, нам и земле нашей? Купи нас и землю нашу за хлеб, и мы и земля наша будем порабощены фараону, только дай семян нам, и будем жить, и не умрем, и земля не опустеет». 20: И откупил Йосеф всю землю египтян
для фараона, ибо продали египтяне каждый поле свое, ибо тяготел над ними голод, и стала страна собственностью фараона. 21: А народ он расселил по городам от одного конца Египта до другого. 13 Бердяев Н.А. Духовные основы русской революции. Париж, 1990. С. 14. 14 Шмот: 1:8: И восстал новый царь над Египтом, который не знал Йосефа. 15 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. С. 198. 16Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. С. 258.
17Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М., 2000.
18 Мф. 8:23-27; Мк. 4:35-41; Лк. 8:22-25. 19Бердяев Н.А. Н.А. Бердяев: pro et contra. СПб., 1994. С. 23. 20 Брейшит, Ваиграш: 48: 22: Только земли жрецов он не купил, потому что бал надел жрецам от фараона, и они питались своим наделом, который дал им фараон; потому и не продали своей земли. 21 Брейшит, Микец: 41:40: Ты будешь над домом моим, и по велению твоему будет управляться весь народ мой; только престолом я буду выше тебя. (Указания на то, что фараон будет только престолом выше Иосифа нет в Ветхом Завете, тогда как из этого следует вывод о том, что жречество остается в юрисдикции фараона)
22 Франк С.Л. Из размышлений о русской революции. М., 2010. С. 260. 23 Бердяев Н.А. Я и мир объектов. М., 2004. С. 95. 24 Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1991.
#41
