Как изучение прошлого связано с видением будущего?
Проблема видения будущего встает перед нами каждый день. Что будет завтра? Через год? Через сто лет? На чем основываются предположения о будущем, и как понять, какие из них действительно могут воплотиться в реальность? Какие проблемы стоят внимания, а какие исчезнут и не оставят о себе даже воспоминания? Что такое видение будущего само по себе?
Тот же спектр вопросов мы задаем себе при обращении к истории. Изучая историю, мы хотим понять, кто мы и откуда, кем были наши предки. История и знание о прошлом порой предстают не менее туманными, чем неизвестное будущее, в котором ничего еще не определено. В то же время настоящее настолько мимолетно, что будущее наступает слишком быстро (или, напротив, слишком медленно).
Как связаны эти два процесса: изучение истории и видение будущего? Как именно события прошлого определяют наше представление о будущем? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо дать определение каждого процесса и проанализировать связь понятий, которые мы применяем при описании методологии истории.
Цель данного эссе – выявить связь между изучением прошлого и видением будущего. Для этого необходимо сделать следующее: рассмотреть процесс изучения истории; проанализировать способы видения будущего; сопоставить способы, чтобы выявить связь между процессами.
Начать наше рассуждение стоит с определения того, что мы делаем, когда изучаем историю. В основе метода изучения прошлого, пусть это и весьма грубое обобщение, лежит следующая идея: на основании имеющихся свидетельств или материалов историки получают сведения о произошедших событиях и выстраивают предполагаемую картину прошлого. Эта картина становится основой для выводов о значении этих событий для настоящего, в котором находится историк. Из выводов и заключений выделяются тенденции развития, которые могут соответствовать истине.
У этого метода существуют недостатки и проблемы, вокруг которых ведутся споры уже много лет. Однако эти недостатки не являются проблемой нашего рассуждения. Нас интересуют механизмы мышления, которые позволяют историкам выстроить убедительную картину прошлого. Проанализировав попытки представить себе будущее, можно заметить, что мы каждый раз осуществляем схожие операции. Связь прошлого и будущего заключается в настоящем. Настоящее же является действительным для личности, которая конструирует картину мира вместе с видением прошлого и будущего.
Настоящий момент является ключевым в этом построении. Он похож на курсор, передающий наши команды бегунку при воспроизведении видеофайла, когда внезапно пропадает Интернет-подключение. Если видеофайл загружен, опережая просмотр, курсор легко перенесет нас на пару секунд назад или вперед, но при необходимости перехода на большее количество времени возникнет проблема. Если файл загружен не полностью, команда не позволит перемотать видео в конец – он просто нам недоступен. Так, например, мы не можем четко вспомнить, что было десять лет назад, за исключением знаковых событий, которые отложились в нашей памяти. Точно так же мы не можем заглянуть на тридцать лет в будущее и выяснить, что именно произойдет с человеком.
Итак, чем дальше мы от точки настоящего, тем хуже ориентируемся в произошедших событиях. Этот принцип работает не только в случае с отдельным человеком. Нам гораздо больше известно о событиях XX в., чем о том, что происходило в Римской империи два тысячелетия назад. Поэтому наша способность выделять факторы, повлиявшие на реализацию того или иного сценария, теряет свою силу по мере углубления в прошлое. Основная проблема заключается не в недостатке данных, а в большей вероятности ошибочной интерпретации. Мы представляем себе мир иначе, чем представляли себе мир авторы исторических документов. При этом историки всегда изучают свидетельства прошлого с позиции настоящего времени. Разумно предположить, что этот фактор не может быть полностью нивелирован.
Исходя из этой позиции, мы делаем другой важный вывод. Если историк при изучении истории не способен полностью покинуть пределы своей ментальности и "переместиться" в прошедшую эпоху, то при трактовке давно минувших событий он неизменно привносит в нее что-то из мировоззрения своей эпохи. Исследования, произведенные в определенное время и в определенной исторической ситуации, становятся источниками, описывающими актуальное для их автора настоящее. Мы вскоре вернемся к этому выводу, когда будем говорить о возможности пророчеств и предсказаний.
Теперь перейдем к представлению будущего. Что мы делаем, когда пытаемся представить себе будущее? Все действия при любой попытке описания будущего можно объединить в три связанных между собой процесса. Здесь можно говорить о 1) пророчестве, оно же "предсказание", 2) прогнозировании и 3) вымысле. Два из трех этих понятий, кажется, нельзя отнести к тому, что мы имеем в виду под обоснованным "видением будущего".
Видение будущего представляет собой способность сделать успешное предположение о состоянии или тенденции, которые станут актуальными через какое-то время. Предположения мы строим на основании некоторых предпосылок, имеющихся в нашем опыте, они не могут появиться из ниоткуда. Поэтому в это понятие нельзя включить простое угадывание: оно не отвечает требованию основания на чем-то, что уже было в опыте. Нельзя угадать, зная ответ на вопрос. И нельзя сказать, что знаешь, когда поиск ответа становится просто перебором всех возможных вариантов. Следовательно, предсказание без оснований не является видением будущего.
Важно заметить, что между тем, что мы называем пророчеством, прогнозом и выдумкой пролегает тонкая грань. Нельзя сказать, что что-то из этого – взаимоисключающие понятия. Тесная связь этих терминов приводит к тому, что можно назвать "подменой". Часто, говоря о предсказаниях, мы на самом деле имеем в виду прогноз, или говоря о выдумке, называем ее пророчеством. Но в чем их отличие между собой и как отличить одно от другого? Чтобы разобраться с каждым понятием, я приведу его определение и несколько примеров, на которых будет видно отличие и сходство.
Итак, вымысел – это создание видимости существования фактов и явлений, не соответствующих реальности. Самый известный пример – это жанр утопии. Утопия как выдумка представляет собой идеальное государственное устройство, достижение которого невозможно, а значит, никогда не будет соответствовать реальности. Среди менее грандиозных примеров можно назвать фантастические фильмы и многие элементы поп-культуры современности. Так, к сожалению, световые мечи и варп-двигатели все еще остаются достоянием жанра научной фантастики.
Но мы не можем отрицать ощутимое влияние вымысла на реальность. Существует несколько примеров того, как вымысел может влиять на будущее, но в строгом смысле не является его предсказанием. Трилогия Роберта Земекиса "Назад в будущее" (1985 – 1990), сюжет которой строится вокруг путешествий во времени, является одним из самых растиражированных примеров "предсказаний" в научной фантастике. Проблема скрывается в том, что здесь многие путают причину и следствие.
Во второй части фильма Марти МакФлай отправляется в 2015 г., который для нас уже почти два года является объективным прошлым, благодаря чему мы можем свидетельствовать о влиянии вымысла франшизы на реальный мир. Так, например, кроссовки фирмы Nike с самозавязывающимися шнурками действительно были созданы и выпущены небольшим тиражом в 2015 году. Но всего лишь в качестве рекламной акции, чтобы отдать дань уважения фильму, и это несмотря на растущую популярность "умной" одежды. Авторы фильма смогли угадать, что тридцать лет спустя фирма Nike все еще будет существовать и выпускать кроссовки.
Еще один достаточно известный пример: открытки шоколадной фабрики Hildebrands, выпущенные в 1900 году, показывающие то, как видели мир через сто лет свидетели уже завершающейся Викторианской эпохи. Некоторые догадки оказались удачными: на одной из открыток изображено устройство, передающее спектакль в театре на расстоянии. Чем не современный прямой эфир по телевизору? В то же время на изображениях есть множество устройств, которые сейчас покажутся странными. В покрытии над городом, чтобы спастись от непогоды или дирижаблях на Северном полюсе сейчас нет необходимости.
Пророчества как тип попытки предсказания будущего было бы вернее отнести к подтипу вымысла. Это утверждение о будущем, основанное на представлениях или видениях говорящего, не опирающееся на объективную реальность. Тот, кто предсказывает события будущего, может искренне верить в то, что предсказание сбудется, но это не делает его основанным на объективных фактах. Как правило, подавляющее число предсказаний, сделанных разными пророками в разное время не сбываются, и полагаться на Вангу или сочинения Нострадамуса для знаний о будущем не имеет смысла.
Отдельным случаем таких мистификаций является феномен самовыполняющихся пророчеств. Самовыполняющееся пророчество – это пророчество, которое самим фактом своего существования запускает процесс своего осуществления. К примеру, уже упоминавшиеся выше кроссовки Nike являются таким случаем. Идея кроссовок, созданная в 1989 году, благодаря условиям, сложившимся к 2015 г., смогла осуществиться. Это произошло потому, что идея кроссовок уже существовала почти тридцать лет, и надо было только дождаться необходимого момента в развитии технологий.
Последний тип – прогноз – является построением картины возможного будущего на основе имеющихся тенденций в прошлом и настоящем. Отметим, что прогноз, из всех рассмотренных нами способов, больше всего связан с историей в том ее понимании, о котором уже упоминалось в начале рассуждения. Вероятно, что, изучая историю и представляя будущее, мы действуем в рамках одной и той же мысленной схемы. Не имея возможности в реальности увидеть, какие события будут происходить, мы мысленно продолжаем черту исторически дальше, пытаясь угадать, какое направление примет эта тенденция. Точность и корректность здесь зависят только от того, насколько обширно и верно представление о настоящем моменте и предшествующих периодах.
Как и у методологии истории, у прогноза есть ограничения. Так, чем дальше объект наших рассуждений (момент в будущем) от настоящего момента, тем с большей погрешностью мы определяем факторы, влияющие на развитие событий. При этом у нас нет возможности оценить объективность созданной картины: у нас нет никаких свидетельств будущего и не будет, пока кто-нибудь не создаст машину времени, позволяющую проникать в иные измерения. С учетом того, что при создании каких-либо прогнозов мы опираемся на факты, существующие в нашем объективном настоящем и прошлом, такой способ во многом полагается на историю и историческое знание. Без знаний о прошлом такая картина была бы не более, чем tabula rasa.
Итак, изучение прошлого прямо связано с видением будущего только в одном из всех рассматриваемых нами случаев. Прогнозирование – самый гибкий вариант из всего, что мы можем разработать, поскольку он опирается на данные, которые имеют под собой историческую основу. При этом прогнозирование требует серьезной обработки материалов прошлого и настоящего для правильного выявления факторов, влияющих на будущее. При прогнозе мы сталкиваемся со следующими трудностями.
Одна из этих проблем состоит в том, что нельзя создать прогноз на пустом месте. Точно так же, не имея опыта прошлого, трудно оценить потенциал будущего. Не зная тенденции развития, можно придумать один из бесконечного множества вариантов будущего, но он будет настолько далеким от объективной реальности, что никак не повлияет на это самое будущее (так же, как и викторианские открытки).
На прогноз, как и на историю, влияет принцип отдаленности: чем более время, которое мы пытаемся осмыслить, удалено от настоящего момента, тем сложнее видеть цельную картину. При этом, создавая что-то, мы не можем недооценивать силу вдохновляющего образа: возникшая идея может реализоваться в будущем, если для этого появятся условия. Поэтому фантастика не предсказывает будущее. Она дает лишь идеи, возможные и весьма далекие от реальности, пока их воплощение не найдет путь в реальный мир. Это совершенно иной, телеологический подход. В итоге можно заключить, что изучение истории и видение будущего в строгом смысле связаны напрямую: через метод построения исторической картины мира и представления о будущем. В отдельных случаях прогнозирование прямо опирается на историю, используя существовавшие в прошлом тенденции исторического развития. Такое знание о будущем и о прошлом не является полным, в нем множество пробелов, но оно является ориентиром для всех, кто страшится неизвестности.
#4
