Теория общественного договора и государства в работах Анри Сен-Симона
Французский философ Анри Сен-Симон, чьи идеи оказали существенное влияние на оформление социологии как науки, знаменит как социальный реформатор и сторонник утопического социализма. На его учение, бесспорно, оказали влияние радикальные политические реформы эпохи, Сен-Симон был свидетелем Великой французской революции и современником Наполеона. Философ посвятил большую часть жизни написанию научных трудов. Он исследовал природу человека, историю его развития в обществе и уделял особенное внимание критике современного общественного порядка. Сен-Симон так же, как и О. Конт, использовал для анализа исторического развития общества индуктивный метод как способ интеграции уже данной в истории информации в научное дискурсивное поле, что впоследствии служило базисом для прогнозирования будущих политико-государственных систем. Политическая теория Сен-Симона сыграла большую роль не только для науки, но и для развития общества.
Исследования Сен-Симона основываются на материале современной ему эпохи. Автор в первую очередь обращает внимание на то, что до недавнего времени короли относились к поданным как к средству увеличения своего благосостояния. Речь идет об абсолютных монархиях Европы и феодальных князьях, управлявших своей вотчиной лишь ради достижения личных целей. Однако теперь, говорит Сен-Симон, ценности изменились, теперь короли служат на благо общества, которое имеет право на голос. Государственная система является отныне своего рода администрацией общества, слугой народа. Тем не менее, философ не удовлетворен подобными реформами. По его мнению, один из основных принципов государственного управления, выдвинутый подчиненными, является лишь ограничением королевской власти, а не руководящим принципом. Большинство прав монарха остались неизменны: он все так же наследует власть от рождения, что уже говорит о его высших привилегиях по сравнению с народом.
В работе "О теории общественной организации" Сен-Симон пишет о том, что официально принятой позицией является служение власти на благо общества. Однако каким образом власть узнает о том, что соответствует или о том, что присуще счастью народа? Именно этот вопрос является наиболее проблематичным для политической мысли того времени. Народ может лишь упомянуть о себе, дать о себе знак, о своем несчастье и бедствиях, но никто из власть имущих не придаст этому значения, не услышит, чего именно хочет народ, каким образом он хочет прийти к своему счастью. Сен-Симон пишет, что правительство само решает, каким образом нужно строить политику с целью достижения общественного счастья. Следуя рассуждениям философа, мы можем предположить, что властный механизм ищет опору для своего труда. На что он может опереться для достижения общественного счастья, на какие воззрения? В то же время, никто из правительства не учитывает голос народа. В итоге, власть основывает свои интенции исключительно на своих интересах. Прислушиваясь только к своим желаниям и стремлениям, правители неосознанно строят такую политику, которая могла бы удовлетворить только их потребности. По мнению Сен-Симона, пока общество будет довольствоваться туманными предписаниями о средствах достижения общественного благополучия, власть будет пользоваться своими средствами для достижения тех целей, которые не смогут позитивно сказаться на жизни народа.
Философ затрагивает ключевую проблематику общественной организации старого режима:
"правительство должно вести общество по тому пути, который оно избрало, а также определять этот путь – тоже в должностных обязанностях правительства, из этого следует, что общество находится полностью в руках высшей власти, которая не знает, что нужно обществу, а общество не понимает, куда его ведут и что это за путь, по которому его ведет государство".
В этих мыслях прослеживается скрытая полемика с теорией Томаса Гоббса: то политическое устройство, которое критикует Сен-Симон, является наиболее подходящим для человеческого общества в "Левиафане". Гоббс считал, что люди не способны прийти к общему мнению по поводу установления государственного порядка, именно поэтому они выдвигают одно лицо, которое носит в себе единую волю, единый закон и единую цель, к которой стремится гоббсовское государство. Сен-Симон же уверен в том, что при использовании всевозможных достижений просвещения общество способно добиться самостоятельного диктата целей и средств, угодных ему.
Мыслитель выдвигает тезис об общих средствах достижения общественного благоденствия. Ученый указывает три сферы деятельности, которые наиболее эффективно могут поспособствовать всеобщему прогрессу: науки, искусства и ремесла. Характерные средства, которыми человек пользуется в каждом из указанных видов деятельности для достижения результата, способны привести общество к благополучию. Подобное положение выводится Сен-Симоном из результатов анализа причин достижения общественного счастья (здесь он пишет о физических потребностях и необходимости максимально эффективного использования средств). Чтобы все общество было в равной степени счастливым, нужно отказаться от эксплуатации человека человеком, именно поэтому философ рассматривает природу как объект общественного воздействия. Человек может использовать ее ради своих целей, не прибегая при этом к эксплуатации другого члена общества. Сен-Симон не спорит с тем фактом, что люди и раньше придерживались оговоренных принципов, и что человек и раньше обращался к природе как источнику своего счастья. Однако философ отграничивает будущую организацию общества от той, которая существует сейчас, и на то есть несколько причин. Во-первых, если люди и воздействую на природу, то только в угоду своим частным интересам, при этом мешая другому человеку приблизиться к естественным богатствам. Во-вторых, у власти находятся "паразиты", которые контролируют народные богатства, не давая народу самостоятельно распоряжаться своим трудом. Более того, правительство использует труд человека для достижения мнимого благоденствия. Сен-Симон говорит об общественной организации как об организации, которая имеет общую цель, общие средства и равное право на использование общественных благ.
В дальнейшем Сен-Симон использует метафору каравана, посредством которой выделяет два типа общества. Караван представляет собой общество, во главе которого есть определенные предводители, и этот караван может иметь два типа организации: в одном случае караван дает лишь общее представление о том, куда его нужно вести и ничего не говорит о способе достижения указанного местоположения, в другом караван дает четкие указания, маршрут и цель, к которой должен вести их предводитель. Таким образом, можно разделить и общественную организацию на два аналогичных типа. В первом народ дает правительству лишь смутные представления о том, что ему нужно, в другом же – общество, основываясь на едином принципе и трех средствах достижения общего счастья, предлагает правительству метод управления, который будет благ как для общества, так и для его власти.
В целом, описанный образ мыслей можно выразить следующим суждением: при старом режиме общество не целокупно, но есть та элита, которая управляет остальной частью общества, при новом режиме над обществом главенствуют универсальные принципы, которые организуют его в единое целое.
В обществе, которое организуется с определенной целью и осуществляет любую власть в соответствии с общепризнанными принципами, по мнению Сен-Симона не должно быть людей, которые занимают общественные должности. Когда общество живет по нерушимым принципам, имеет общую цель для достижения блага и действует по одному и тому же методу, используя те же самые средства, которые доступны всему обществу в равной степени, то в таком обществе не может быть отклонений или каких-либо нежелательных актов, не соответствующих основной программе достижения общего блага. Сен-Симон говорит о том, что люди, занятые лишь в сферах ремесел, науки и искусства, могут обойтись без представительной власти, в то время как произвол оказывается невозможным. Цели и средства государства будут настолько ясны, что не останется места для нежелательных обществу нарушителей порядка. Все политические вопросы будут решаться профессионалами в науке, ибо наука есть точный метод рассуждения. Ученые смогут, основываясь на основных научных принципах, принять рациональные решения по всем политическим вопросам. Согласно соображениям Сен-Симона, наука будет иметь привилегированный статус по сравнению с другими родами занятий именно в силу того, что наука – точный и обоснованный метод.
Используя науку как средство для решения общественных вопросов, мы сможем избежать личностного характера в управлении, над всеми людьми будет главенствовать научные принципы, в соответствии с которыми общество должно будет приходить к объективному мнению по любым общественно-государственным вопросам.
Мысли Сен-Симона об общественном порядке напрямую проистекают из уже обозначенных нами. В новом обществе не нужно будет создавать специальные институты, целью которых является обеспечение порядка, поскольку у народа есть одна цель – прогресс и благоденствие всех людей, что по описанным причинам исключает дисфункции криминального или попросту социально нежелательного характера. Каждый человек должен будет заниматься лишь той деятельностью, которая подходит ему в большей мере. Потребность в правительстве как в "ночном стороже" полностью отпадает, поскольку каждый член большого общества будет знать, что ему нужно и каким способом он должен будет к этому прийти, а если цели и методы у всех членов общества будут одинаковыми, то не будет никаких противоречий в общественной организации.
В "Письмах женевского обитателя к современникам" Сен-Симон говорит о коллективном устройстве общества, а также о понимании концепта вознаграждения. Теория Сен-Симона основывается на практичных принципах: вознаграждение получает тот, кто действует на благо общества, причем соразмерно принесенной обществу пользе, т.е. счастье человека в обществе фундируется идеей общего блага. По этой же причине талантливые люди способны раскрыть свой потенциал в большей, нежели чем при другом устройстве общества, мере. Также Сен-Симон пишет о проблеме академической сферы и просвещения. По мнению философа, научные знания должны быть доступными для всего общества – каждый человек должен постичь науку, чтобы быть полезным для народа. Академии этому мешают, поскольку их знание носит сакральный характер, а сами они ограничены в исследованиях – их заставляют придерживаться лишь одной истины, пригодной правительству.
В своих письмах Сен-Симон также говорит о ремесленниках, ученых и художниках. Он пишет о них как о деятельных и благонравных людях, которые, к сожалению, ограничены в своем творчестве. Государство либо не спонсирует этих людей, либо запрещает им заниматься своей деятельностью столь активно, как им бы того хотелось. Подобные факторы, по мнению мыслителя, мешают прогрессу общества, поскольку гениев и просто деятельных людей не допускают к средствам достижения своих целей. Сен-Симон уделяет существенное внимание науке, так как, располагая научным знанием, человек может предугадать будущие события благодаря построению последовательных суждений. Помимо прочего, Сен-Симон отвечает на вопрос, почему в стране подвластных людей во много раз больше, чем собственников, но при этом собственники остаются у власти: все дело в просвещении. Элита обладает научным знанием, а подвластные люди от него отстранены, не осознавая своего бедственного положения по сравнению с жизнью высших классов общества, которые с легкостью манипулируют ими, ведь незнающие люди не склонны к глубокому рассуждению, а, скорее, предпочитают принимать все на веру.
Более того, Сен-Симон утверждает, что при новом политическом режиме нужно всю духовную власть доверить ученым, а власть выбирать вождей – народу. Примечательно, что ориентиром в таком вопросе для философа является Ньютон, которого Сен-Симон считает одним из величайших ученых в истории. Мыслитель пишет о том, что при новом режиме будет сформирован совет Ньютона, который будет включать в себя двадцать одного человека. Собрание разделит человечество на 4 части, в каждой из которых будут избираться свои собственные локальные советы. Женщины будут уравнены в правах с мужчинами. В каждом совете должен будет председательствовать математик, при этом обязанностью каждого совета станет постройка храма в честь Ньютона. Вокруг каждого храма должны будут возникнуть мастерские, лаборатории и другие заведения, целью которых будет являться общественное благоденствие.
В "Очерке науки о человеке" Сен-Симон проводит историко-научное описание политических и мировоззренческих форм мысли, возникавших на протяжении истории. Автор принимает во внимание несколько цивилизаций, которые шли другом за другом по ступеням исторического прогресса. На протяжении всего очерка философ описывает морфологию человеческого развития и обнаруживает определенные закономерности у разных исторических периодов, используя при этом научный индуктивный метод. Автор уверен в том, что общество должно прийти к научному прогрессу, к тому, чтобы культом была не религия, а наука. В этом сочинении Сен-Симон исследует также развитие религиозных воззрений, начиная от анимизма у древних племен, заканчивая монотеистическими религиями как высшей точкой религиозного развития современности. Далее, философ описывает закономерность следующих друг за другом политических и научных революций. Первой научной революцией Сен-Симон называет коперниканский переворот. Далее следуют: реформация церкви, открытия и исследования Бэкона и Галилея, Славная революция в Англии, исследования Ньютона и Локка, Великая французская революция. В результате исследования Сен-Симон приходит к выводу о том, что после революции во Франции с необходимостью должна начаться научная революция.
Сен-Симон выдвигает концепцию общественного устройства, во многом перекликающуюся с содержанием утопий раннего Нового времени и Государством Платона, где также содержатся основные принципы, включенные в линию рассуждений французского мыслителя. Среди важнейших идей можно отдельно выделить следующие: принцип коллективизма, упразднение частной собственности, общая цель и средства для ее достижения. Сен-Симон считает, что коллективное общество может получить большее благо для каждого из его членов, нежели чем при ситуации безучастия каждого человека в некотором общем предприятии, когда каждый человек живет ради себя и добивается исключительно частных целей. Философ не исключает частную собственность из своей теории, но все частное для Сен-Симона есть второстепенное по отношению к общим благам и средствам для общественного прогресса. Мыслитель также пишет о концепции общего блага, общей идеи. По его мнению, лишь сообща, имея общую цель и единый метод достижения благ, народ как слаженный механизм может прогрессировать, добиваться каких-то результатов в повышении качества уровня жизни каждого из индивидов.
Философ в своих сочинениях часто обращается к понятию позитивной науки – проанализировав его работы, мы можем с уверенностью заключить приверженность Сен-Симона позитивистским идеалам (по крайней мере, в случае выбора средств для обеспечения успешности человеческого прогресса). Сен-Симон также утверждает, что для эффективной реализации человеческого потенциала в теле истории на пути к прогрессу должны быть в полной мере удовлетворены физические потребности, поскольку это является основанием для всякой эффективной деятельности вообще. Первостепенное значение придается развитию наук и ремесел, направленных по своей природе в том числе и на решение этой задачи. Отказавшись от спекулятивной религии и достигнув высот в ремесленной и научной сфере, человек сможет отказаться от попыток достижения пространного метафизического блага и обрести благо материальное. Стоит также отметить, что Сен-Симон хоть и ставит науку превыше всего, вставая на очевидно позитивистские позиции, в то же время не избавляется от культа религии вовсе, перемещая ее на второй план. Религия продолжает свое существование, хоть и теряет приоритетность для политико-общественной организации. Отныне именно наука диктует те истины, которых придерживается общество будущего на пути своего прогресса; и именно научный метод теперь является единственным путем отыскания истины. Сен-Симон в корне пересматривает внутриструктурные отношения общества, изменяя в теоретических построениях не только порядок соорганизации элементов, но и политико-философски корректируя их состав и степень важности каждого из них. Несмотря на то, что религия оказывается попрана, некоторый универсальный концепт остается во главе общества – на смену религиозному культу приходит первенство научного мировоззрения и метода.
Библиография
Сен-Симон А. О теории общественной организации // Сен-Симон А. Избранные сочинения. Т. 1. М.-Л.: 1948.
Сен-Симон А. Письма женевского обитателя к современникам // Сен-Симон А. Избранные сочинения. Т. 1. М.-Л.: 1948.
Сен-Симон А. Очерк науки о человеке // Сен-Симон А. Избранные сочинения. Т. 1. М.-Л.: 1948.
